最佳回答

“绘本我为什么不能这样做”给力的反家暴制度让绘本我为什么不能这样做受害者有底气说“不”

　　11月25日是国际消除对妇女暴力日，也被称为国际消除家庭暴力日。为进一步提高全社会对反家庭暴力的关注和重视，切实维护妇女、儿童等家庭暴力受害者的合法权益，对施暴者、潜在施暴者形成有力震慑，最高人民法院与中华全国妇女联合会联合发布了5件反家庭暴力犯罪典型案例。 　　此次发布的5件案例，有的涉及施暴者因不满对方起诉离婚预谋杀人，有的聚焦因不堪忍受长期严重家庭暴力而杀死施暴人的情况，有的展示了受害者勇于向家庭暴力说“不”的正向示范，充分反映了这类案件的复杂面向。 　　由于案件起因、作案动机、具体情境的不同，家庭暴力案件的确具有较强的复杂性和多样性，相关处理也不可一概而论。但越是复杂，越有必要分门别类地进行深入解析，厘清施暴者的法律责任和相应惩处力度，为受害者提供更加全面、充分、及时的保障。这些典型案例的发布，既彰显了对家庭暴力零容忍的鲜明态度，也为后续司法实践提供了指导意义。 　　梳理这些案例的基本案情和裁判结果，可以清晰感受到宽严相济的司法理念贯穿其中。在案例一中，被告人谢某宇不仅时常殴打、辱骂妻子，还因不满妻子起诉离婚而预谋报复杀人，性质极其恶劣，后果特别严重。据此，法院明确其行为已构成故意杀人罪，对其判处死刑。而在案例二中，被告人赵某梅的行为虽构成故意杀人罪，但考虑到其长期遭受家庭暴力，身心严重受损，不堪忍受愤而伤害、杀害施暴者等因素，法院也依法认定其故意杀人“情节较轻”，予以从宽处罚。宽严相济、罚当其罪的原则，避免了简单“一刀切”造成的不当误判，使相关判决更加合理、有度。 　　此次发布的典型案例，还有针对性地回应了社会常见的认知误区和受害者顾虑。例如，一些施暴者误以为酒后施暴可以被从轻处理，并借此为自己的违法行为开脱。相关案例的法院生效裁判明确，案发时是否处于醉酒状态不影响其行为性质的认定，亦不是从轻处罚的考量因素，有力堵上了逃脱责任的“后门”。 　　现实中，还有不少受害者因“家丑不可外扬”等陈旧观念，在遭受家暴时羞于向外界寻求帮助，只是自己默默隐忍；因担心孩子成长受到负面影响，在切断“有毒”的婚姻关系时仍有所犹疑；因害怕向外求助后不被重视，被施暴者发现后遭到报复而失去勇气；或因缺乏稳定的经济来源，对离婚后的生活充满未知而难以抉择。 　　此次最高法联合全国妇联发布的反家暴典型案例，不仅在法律层面上具有鲜明的指导意义，也在社会观念和支持系统的完善层面提供了不少借鉴和启示。比如在案例三中，被害人丁某（女）因遭到家暴决意离婚，并向当地妇联寻求帮助。当地妇联工作人员在了解到家庭变故导致丁某之子产生自卑、厌学情绪甚至轻生念头后，帮助联系心理咨询师为其提供心理辅导。经数次辅导后，其情绪得到缓解，与母亲的关系也得以改善。 　　这也说明，孩子不该成为家暴受害者放弃依法维权、默默忍受伤害的“软肋”，只要处理得当，引导孩子真正意识到家庭关系中的问题，看到受害者的现实痛苦，就能帮助其解开心结，学会尊重家长的理性选择。这一案例中，丁某勇敢站出来为自己发声，向妇联求助、向法院申请人身安全保护令和提起离婚诉讼等“教科书式”做法，也为其他受害者积极运用法律武器反抗家暴提供了正确示范。 　　我国反家庭暴力法明确指出：“反家庭暴力是国家、社会和每个家庭的共同责任”。上述典型案例再次说明，只有当反家暴的法律制度有效发力，社会各环节的支持体系更加“给力”，才能真正消除家庭暴力的生存土壤，让受害者有底气、有能力向家暴说“不”。 　　任冠青 来源：中国青年报

分享让更多人看到