女子付费近3万打造个人IP账号,效果未达预为什么会这样呢小编也不知道是谁说的期却难退款,法院判了

来源: 搜狐专栏
2024-11-15 04:12:42

最佳回答

“为什么会这样呢小编也不知道是谁说的”女子付费近3万打造个人IP账号,效果未达预为什么会这样呢小编也不知道是谁说的期却难退款,法院判了

一边陪伴宝宝成长,一边成为流量网红,直播一场就能获利无数,坐在家里也能实现财富自由……在网上,各种新号陪跑、素人训练、IP孵化的收费培训推广满天飞,收费从两三万元到十几万元不等。去年11月,杨女士向《老叶较真》反映,她向一个名为“魔都妈妈黛西”的小红书账号运营人储女士付款29800元,购买培训课程,但效果不佳。双方约定退款24812元,却迟迟没有到账。去年11月2日,《老叶较真》发表报道《自媒体带货很热闹,多名学员交了近3万元学费却学了个寂寞》,后来杨女士将储女士告上法院。日前,法院判决储女士退还原告杨女士服务费24812元。

协商退款,钱迟迟没有到账

2022年10月初,杨女士为了提升自己“小红书”平台账号流量数据并实现变现创收的目的,向储女士购买“小红书”IP私教营服务并获赠小红书IP训练营课程。为此她向储女士支付29800元,其中该IP私教营服务时长一年,具体内容包括:1对1全年陪跑、账号策划全案定制、变现资源精准对接、全年无限次答疑指导、全年无限次直播连麦、赠送价值4988元的训练营课。

网上的宣传广告

2023年9月30日起,杨女士认为储女士提供的IP私教营服务未达到其预期效果,遂要求储女士退还已支付服务费。

2023年10月8日,经杨女士与储女士的个人助理小梦微信沟通,储女士的个人助理声称公司同意向杨女士退还服务费24812元,并通过微信于同年10月9日向杨女士发送合同终止协议,该协议甲方为上海岱汐文化艺术传播有限公司(以下简称岱汐公司),系储女士100%持股的一人有限责任公司;乙方为杨女士。协议明确由岱汐公司向杨女士退款24812元。同年10月10日,杨女士将签字后的协议通过微信发送给被告储女士的个人助理小梦。

退款协议都签了,杨女士以为这场纠纷就此结束,不料,协议约定的退款却迟迟没有到账。杨女士想了很多办法向储女士要钱,一无所获。

为讨要退款,杨女士曾向《老叶较真》栏目求助。记者也曾想方设法跟储女士进行沟通,但是问题也一直没有得到解决。储女士本人以及她委托的第三方多次告诉记者,愿意通过司法途径解决。

杨女士无奈,只好聘请律师,起诉储女士,请求法院判令被告储某以及岱汐公司,立即退还服务费24812元,并承担诉讼费用。

聊天截图

助理给出退款协议,却又质疑不成立

今年9月底,法院开庭审理此案。被告储女士辩称,她不是退款协议主体,不应按退款协议约定的金额向原告杨女士退款。而且,协议是由她的个人助理小梦发给杨女士的,小梦主要负责业务方面的对接,如训练营课程安排、常规文档提供及咨询解答等。小梦向原告杨女士发送的退款协议中,被告储女士并未作为协议一方主体,也没有在退款协议上签名盖章,所以该退款协议对被告储女士不成立。

储女士还辩称,小梦通过微信向原告发送word版退款协议时,告知原告需签字、填写收款银行卡信息及提供身份证正反面照片,上述事项完成后1小时内可安排退款,但原告签署了上述协议,却未提供身份证照片,并且附加了其他条件,即要求被告退款,向所有要求退款的学员道歉赔偿经济损失等不合理要求,小梦及被告储女士后续均未予回应。而且,上述退款协议有条款写明,该协议自双方盖章签字之日起生效。被告储女士并未签字,所以退款协议不生效。储女士个人助理虽系就退费事宜与原告协商,但并无签署协议的权限。

储女士还认为,双方未就服务事项订立书面合同,故应根据剩余服务时长或其他合理计算标准计算剩余应退款金额。储女士说,她在服务过程中,从未就账号作出的结果向原告杨女士作出虚假承诺,并且原告也已完全享受了约定的服务内容。而且,她已经为原告提供了近一年的服务,私教服务期限即将届满,退款金额应当根据剩余服务时长或其他合理计算标准计算,而非全额退款。

对于原告杨女士提出的服务质量问题,储女士也认为合一般的行业、市场标准,原告未依据被告的意见建议进行改进,对于服务结果具备一定责任及过错。

聊天截图

法院判令退费,钱款已经到账

法院审理认为,原告杨女士向被告储女士购买私教课程,由被告储女士向原告杨女士提供有关服务,双方之间形成合法有效的服务合同关系。因课程服务问题,自2023年9月30日起,原告反复与被告储女士沟通协商退还已支付的课程费用。2023年10月8日,被告储女士的个人助理通过微信与原告沟通,作出了公司同意向原告退还服务费24812元的意思表示,并通过微信向原告发送合同终止协议,原告对此予以接受并签字确认。相关退款意思表示清晰明确,未违反法律规定,至此,双方的服务合同关系实际解除。因被告储女士为直接向原告提供服务的主体,且相应款项原告亦直接向被告储女士交付。

故此,被告储女士的个人助理向原告作出公司愿意退还款项的意思表示,实际上系代被告储女士而作出,被告储女士应受该意思表示约束。故此,原告主张被告储女士退还服务费24812元有事实及法律依据,法院据实予以支持。

日前,法院下达判决书,判令被告储女士退还原告杨女士服务费24812元;减半收取的案件受理费210元由被告储女士承担。

今天上午,杨女士告诉《老叶较真》记者,她已经收到了储女士的退款24812元。

官司虽然打赢了,但是我花费了一年多的时间成本,还为此支出了律师费用。我了解到,不少宝妈都是通过协商拿到部分退款的,实在耗不起。”

发布于:北京市
声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。
用户反馈 合作

Copyright © 2023 Sohu All Rights Reserved

搜狐公司 版权所有